На поверхности Земли во многих местах встречаются валунные суглинки (морены) и эрратические камни от увлечения их неким общим движением. А поскольку подобные образования зачастую наблюдаются и в ледниках, то приписали земной истории так называемые ледниковые периоды, когда ледяной покров якобы покрывал Землю вплоть до средних широт, сменяясь потеплением.
Это замечательное вступление одного автора. Я иногда его читаю, потому что меня трудно удивить, но этот альт способен удивить кого угодно. Он носится с идеей верхней Земли и страдает завидной одержимостью.
Но обширное наличие вне нынешних ледников окатанных валунов и глыб, наоборот, говорит об их ином образовании. Поле якобы ледниковой "эрратики" в Великобритании - неадекватная ложь, поскольку ледник, разумеется, движется за счёт размягчения его подложки, что исключает увлечение пород, кроме случаев лавин.
Вот потому даже в официальных научных кругах появляются твёрдо обоснованные возражения гипотезе оледенения (так то в научных, им врать положено по должности). Действительно, если ледники якобы покрывали всю нынешнюю Северную Америку и Евразию (вплоть до нынешнего Киева) (гораздо дальше), а затем наступали потепления, в одном из которых мы и живём, то в таком случае должен был растаять меньший по площади ледник в Гренландии, а вовсе не «обширные ледники» на континентах (С чего вдруг? В Гренландии однако холодина).
Что быстрее растает: малая и большая глыба льда? К тому же южная оконечность Гренландии находится на широте Осло, Хельсинки, Петербурга и Магадана, свободных от всяких ледников. А это значит, что и само образование ледников – это далеко не только следствие похолодания климата. Вот потому на севере Западной Сибири встречаются залежи льда под почвенным покровом, а «вечная» мерзлота Сибири так и не покрылась льдом. (Так южная часть Гренландии и не покрыта льдом)
Не соответствует действительности и якобы подъём мирового океана на несколько сот метров, исходя из очертания берегов якобы от таяния льдов, поскольку установлено наличие под оболочкой земной коры огромного объёма внутренних солёных вод (выходящих, например, в Красном море). Т.е. мировой океан сообщается с подземными водами и таяние больших объёмов льдов (если бы они были) не привело бы к такому высокому подъёму морского уровня.
Об образовании воды путем соединения водорода с кислородом, автор конечно забыл. Каждый раз, при литосферном смещении, воды на планете прибавляется приблизительно на треть. Но к следующему смещению вода постепенно уходит. Планета по сути превращается в пустыню. Мы сечас в начале этапа опустынивания.
Такое изменение, разумеется, не может быть следствием подъёма уровня мирового океана на сотни метров, поскольку океан располагается не в подобии закрытой ванны, а в виде сообщающихся сосудов с земными водами под океанской корой. Потому большие площади над океаном - это зависание массивов верхней Земли.
Нет, друг, ты перепутал. Справа как раз Земля перед литосферным катклизмом 11 тысячелетия до н.э. Воды было мало до такой степени, что Австралия соединялась с Антарктидой, а Антарктида с Южной Америкой. Это к вопросу миграции сумчатых.
Вот потому очертания прибрежных отмелей свидетельствуют об образовании берегов от оседания массивов оболочки верхней Земли и не о чём ином. Как и наличие окатанных валунов и морен может говорить лишь о движении геологических пластов верхней Земли в процессе их оседания, в процессе чего и разбрасывались валуны. Подобно и изучение кернов глубоких скважин ледников Антарктиды и Гренландии показали, что самые холодные температуры пришлись на конец «ледникового периода», якобы 16, 18 тысяч лет назад.
Вобще-то ледниковый период закончился в 1 тысячелетии. 13 тысяч лет был максимум льда и холода. Потом, Северный полюс переместился и Европейский ледник таял аж 12 тысяч лет.
И конечно же земля проседала по мере таяния вечной мерзлоты. Просадка была разной, до 50 метров в Москве (она тогда уже стояла), до 300 метров в районах Поволжья.
Т.е., пик низкой температуры был отмечен близко к поверхности льдов. А это может говорить лишь о резком оледенении, случившемся не некие тысячелетия назад, а в эпоху средневековья.
И чего же оно случилось вдруг? Или просто автору надо? Так должен же быть механизм кроме хотелки.
Специально обученные в гипотезе ледниковых периодов люди исходят из якобы тысячелетней скорости образования льдов.
Правильно исходят.Это физика.
Но когда искали отряд военных самолётов США, совершивших вынужденную посадку на лёд Гренландии в 1942-м году, то нашли всего через 46 лет, и они оказались подо льдом на глубине уже 75-и метров!
А еще американцы летали на Луну.
Употребляемая наука назначает глубине образования гренландского ледника около 3 км. десятки тысяч лет! При этом по теории различения начальное оледенение должно было проходить ещё быстрее, поскольку больше был и отрицательный (по отношению к наклону земной оси) угол расположения поверхности Гренландии, который теперь более «выровнялся» накоплением люда.
Вообще никак этот лед на наклон оси не влияет.
Вот потому по историческим меркам совсем недавно викинги и назвали этот остров «зелёной землёй» из-за густой ярко-зелёной травы, тогда его покрывавшей и когда угол наклона острова, как и всей верхней Земли, поддерживаемой её гравитационным полем, был близок к лунному наклону оси (намного более положительным, близким к орбитальной плоскости). Употребляемая же наука даже не рассматривает явное противоречие названия острова (данного явно не тысячелетия назад) её гипотезе «ледниковых периодов».
Название Гренландия появилось в 18 веке вместе с придуманными Викингами и сказками о них. А тысячи лет назад материк был соединен с Данией, и так и назывался. И до сих пор считается территорией Дании.
На этом передачу с дурки заканчиваем. Но было интересно. Сплошные аномалии.
Ваш комментарий будет первым
