ФИЛЬТР ИСТИНЫ
Реальная физика
Реальная физика

    Что такое электрический поток? Суть потока. Сверхединичная физика

    2022-08-22  Разместил: total-selena @  Просмоты: 948
    Что такое электрический поток? Суть потока. Сверхединичная физика

    По мнению верующей в Иисуса и Ньютона физички, электрический поток – это скорость движения электрического поля по площади. Не поняли? Поток - это скорость. Еще поток - это величина. На этом познания физиков заканчиваются. Как обычно физической сути явления академики нам не показывают потому, что стесняются.

    Рассчитано на зубреж. Умеешь посчитать - 5. Не умеешь - розгами по заднице. Плохой ученик, физики не знаешь. А вот надавать бы по причинному месту, тем "ученым", что придумали определение ни о чём. И выгнать из научных храмов. Пусть парят мозги друг другу, а не школьникам.

    НезнайкаПроблема академиков в той засаде, что они сами и организовали. Физически электрический поток - это движение зарядов, то-есть электронов. А движение электронов в академической физике - это ток. А ток и поток - совсем разные явления. Они соотносятся так же как теплое с мокрым. Но как теперь признаешь? И потому поток будет скоростью, до тех пор пока в академиях сидит научная мафия в черных балахонах с галстуками и цепями. Наверное завидуют попам, а цеплять кресты статус не позволяет. Ну и бог с ними. Он уже прислал им корону.

    Электрический ток - упорядоченное расположение атомов проводника и не более. В проводнике ничего никуда не двигается. В этом смысле значение слова "ток" не соответствует русскому языку. Всё же ток означает движение. Но слово прилипло к физическому явлению так, что уже не отлепить.

    Электрический поток - реальное движение электронов или позитронов. И те и другие могут двигаться по поверхности проводников, полупроводников и даже диэлектриков. Вспоминаем опыты по электростатике и наконец осознаем, что все те опыты проводились с электрическим потоком. Даже простое разделение зарядов, есть два потока в противоположных направлениях. И здесь должно быть весьма отчетливо понятно, что поток вовсе не ток.

    Чем поток отличается от тока?

    Поток не подчиняется закону Ома. Для потока сопротивление 1МОм как для тока 1КОм. Переменный поток не замечает индуктивностей и сам не создает магнитного поля (потому и не замечает). Для потока не существует понятия ЭДС. Электроны не реагируют на разницу потенциалов. Они просто равномерно распределяются по проводам. А если подключить заземление, тут же сольются в землю.

    Для наглядности отличия потока от тока можно воспользоваться примером. У нас есть два источника: высоковольтный блок питания и электрофорная машина. Первый будет источником электрического тока, второй источником электрического потока.

    От потенциала ничего не зависит. Потоки работают и при 100 В. Сколько бы мы не увеличивали напряжение высоковольтного блока питания, он будет создавать ток, а не поток. Пример - высоковольтные ЛЭП. А электрофорка создает поток зарядов без тока. Поэтому физики до сих пор добывают электростатику трением. Ничего не изменилось за 500 лет. Вернее пол тысячелетия назад было лучше. Тогда еще использовалось атмосферное электричество, а оно поток. Но тогда еще ртуть не запрещали и не подмешивали в неё мышьяк.

    Ртуть + стальной крест на куполе = киловатты из воздуха.

    Вопрос на засыпку: почему отравили ртуть? Без мышьяка она безвредна и не опасна.

    Поток сверхединичен по своей сути. Это понятно хотя бы по несоответствию потока закону Ома для тока. Здесь можно вспомнить Тестатику Баумана. Устройство сначала создает первичные электростатические заряды методом трения диска о воздух, а затем усиливает заряды в сотни раз. Понимания работы Тестатики у ученых нет и не может быть, поскольку срабатывает древняя догма о том, что электроны содержатся в атомах.

    Нет не содержатся. Атомы создают электроны в любых количествах. Синтезируют в процессе температурных пульсаций. При температуре абсолютного нуля вы не найдете в проводнике ни одного электрона. Но чтобы это понять, нужно прекратить игнорировать эфир.

    Физики загнали человечество в такой тупик, из которого нет выхода кроме как по трупам физиков. Если ты долго оглупляешь человечество, то это рано или поздно закончится массовым сумасшествием. Оно уже наступило. То, о чем я пишу, способен понять один человек из тысячи.

    Ответ на вопрос: атмосферные электростанции понадобились для церквей.

    Примитивная наука физика. Это лженаука или антинаука? Или псевдонаука? Примитивная наука физика. Это лженаука или антинаука? Или псевдонаука? предыдущая статья
    Материалы из книги сверхединичная физика следующая статья Материалы из книги сверхединичная физика

    Комментарии: 38

    2022-08-05
    "Устройство сначала создает первичные электростатические заряды методом ._._., а затем усиливает заряды в сотни раз."
    Усиление на уровне образа... чет не воображается. Эт как?

    "То, о чем я пишу, способен понять один человек из тысячи."
    И если допустить, что из тысячи понявших найдется один, способный реализовать, то на планете миллионы потенциальных СЕшников. А это радует.
    2022-08-05
    Evgen_ Только что потенциальных. Те что сидят по 10 лет на форумах, уже не СЕ-шники, а олени. Бредят магнитными полями и ничего не хотят знать нового.
    А образ... Крути в голове синхрофазотрон, только не вакумный, а на воздухе. Ну или ЛБВ. Для радианта вакуум не нужен.
    2022-08-13
    Бедная физичка. Трудно совмещать науку и религию.
    2022-08-22
    Магур Да, им трудно, но они трудности преодолевают. Ладно еще не крестятся при демонстрации детям опытов с электрофоркой. Но может и до этого дойдет
    2022-08-31
    total-selena Поток -передача мыслей на расстояние, по току!
    2022-09-25
    total-selena А почему вы решили, что поток не замечает индуктивность? Я проводил такой опыт: брал ни к чему не подключённую однослойную катушку и заряжал её статическим зарядом. Потом разряжал её в заземление через один конец.
    Получалось так: в первый миг разряжалась половина катушки, которая ближе к заземлению (я так понимаю, это разряжалась межвитковая ёмкость катушки). Затем вторая половина катушки медленно разряжалась за четверть периода собственных колебаний катушки. После этого продолжались свободные затухающие колебания. Я так понимаю, что после того, как весь заряд стёк с катушки в землю (через четверть периода) - вся энергия зарядов перешла в энергию магнитного поля катушки (иначе потом не было бы LC-колебаний). А если бы заряды игнорировали индуктивность, то они бы просто в первое мгновение утекли бы в землю и всё.

    (почему-то, сразу длинный коммент не получается оставить, а если его удлиннять при редактировании, тогда получается)
    2022-09-25
    Alex Ограничение по длине при отправке. При редактировании его нет. Надо поправить скрипт.
    2022-09-25
    Alex Получалось так: сначала разделение зарядов, затем волновой резонанс с переходом в LC резонанс.
    2022-09-26
    total-selena Теперь я взял алюминиевый тор, прицепил к нему одним концом резистор 1 МОм и зарядил статикой. Потом подключил заземление на второй конец резистора и замерил время, за которое тор разрядился. Постоянная времени получилась около 30-40 мкс. Ёмкость тора примерно 40 пФ. Всё сходится с классикой: т=R*C = 1000000*0.00000000004 = 0.00004
    2022-09-26
    Alex Как статикой заряжал и что за заземление? Скорость разрядки в таком варианте зависит еще от качества заземления и потенциала земли. Лучше использовать переменный поток в замкнутой цепи.
    2022-09-26
    total-selena Заряжал от одного конца преобразователя от шокера. Заземление 4м провода 6 кв.мм на батарею. Но если разряжать без резистора или через резистор 100 Ом, то разряжается практически мгновенно (за единицы наносекунд), так что вряд ли дело в заземлении
    2022-09-26
    total-selena Да, кстати, волновой резонанс там есть. Щас пытаюсь в нём разобраться. Чёт с классикой он пока не очень вяжется. К примеру, скорость волн почему-то не зависит от погонной индуктивности. Хотя по классике должно быть v = 1/sqrt(L*C)
    2022-09-26
    Alex Это не статика. Это ВВ ЭДС
    2022-09-26
    total-selena Вот это поворот. А как такое возможно, чтоб металлический предмет испускал электрическое поле, но не имел бы зарядов? Типа просто атомы металла развернулись наружу полярными вихрями?
    2022-09-26
    Alex В процессе разворота атомов синтезируются заряды, поэтому там и ЭДС и статика будет. Но заряды будут обеих полярностей. При подключении заземления, они начнут разделяться. Через сопротивление пойдет и ток и поток. Поток будет создавать гораздо меньшую разность потенциалов чем разряд ЭДС.
    2022-09-26
    total-selena Понял. Тогда как получить поток в чистом виде, если нету электрофорки?
    2022-09-26
    Alex эбонитовой палкой
    2022-09-26
    total-selena Ясно, спасибо
    2022-09-26
    total-selena Эбонитовой палки тоже нету, щас повторил этот же экс, но вместо преобразователя от шокера использовал отвёртку с пластиковой ручкой, потёртой об волосы. Результат такой же, как и с преобразователем от шокера.
    2022-09-27
    Alex Мне не нравится сама постановка экса. Возьми воздушный конденсатор. Заряди током, затем статикой. Сравни время разрядки на сопротивлении. Хотя и в таком варианте разрядник будет мешать чистоте экса, поскольку он источник ЭДС при прохождении статики.
    2022-09-27
    total-selena Проверил с воздушным конденсатором. Время разрядки одинаковое - что с током, что со статикой.
    А вы не могли бы поведать, какой вы (или автор статьи) проводили эксперимент, после которого сделали вывод, что поток зарядов не подчиняется закону Ома?
    2022-09-27
    Alex На выходе любого БТГ много статики и мало ЭДС. Далее статика преобразуется в ЭДС на активном сопротивлении (резисторы или лампы накаливания). К активной нагрузке можно подключить индуктивную. Чисто индуктивная не работает.
    2022-09-27
    total-selena В твоих эксах вопрос соотношения. Электрическое поле созданное хоть атомами хоть зарядами, воздействует на атомы. Поэтому заряд емкости оказывается смешанным.
    Далее статика проскакивает через резистор почти не создавая ЭДС и видно в основном работу тока.
    2022-09-27
    total-selena Я специально не проводил эксперименты. На работе СЕ схем это заметно без измерений. Дроссели на выходе ничего не меняют и конденсаторы работают не по конденсаторному, например могут не заряжаться или на переменке появляется постоянная составляющая. Зависит от типов.
    2022-09-27
    total-selena В простых эксах, рекомендую, не заряжать емкость до слишком высоких потенциалов. Не больше нескольких сот вольт статики, иначе будет наведено слишком много атомной ЭДС. Или использовать переменную статику, чтобы она не успевала разворачивать атомы в пластинах.
    2022-09-27
    total-selena А переменную статику в чистом виде можно как-то без механики получить или только эбонитовую палку двигать туда-сюда?
    2022-09-27
    Alex Чтобы изучить статику, нужно отделить её от ЭДС, или иметь статики больше чем ЭДС, поскольку для тока сопротивление резисторов больше чем для статики. В БТГ статики сразу много, и мне честно не приходило в голову определять её свойства кроме явно видимых.
    2022-09-27
    Alex Возьми Теслу на пару МГц, одень кольцо над обмоткой возбуждения. К кольцу провод, к проводу ультрафаст. Диод не успевает работать с током, а со статикой успевает. Поэтому за диодом возникают аномалии. Там и индуктивности можешь цеплять и емкости. А если еще попадешь и на биения в тесле, то аномалий будет хоть отбавляй, вплоть до пучностей на ультразвуке. Я с этим наигрался в свое время. Уже не интересно. Только глаза береги.
    2022-09-27
    total-selena ок, спасибо
    2022-10-04
    total-selena Капа получал поток зарядов безо всякого эбонита. На одном конце провода у него химически растворялось заземление, отдавая электроны в провод. С другого конца провода эти электроны выдавливались. Скакала искра, как признак правильной работы. Высоковольтный умножитель - это бутафория в его установках.
    2022-10-04
    Восьмой Не бутафория. Высокий потенциал нужен. Капанадзе шел от Теслы. А заземление не обязательно до 100-200 вт. Оно также не нужно если высокий потенциал переменный, тогда каждые пол периода происходит перезарядка схемы и заряды не накапливаются.
    2022-10-04
    total-selena Капанадзе взял от Теслы только яйцо, насадил его на ось с динамой и крутил двумя фазами, сдвинутыми на 90°. Принцип рото-вертера раскрыт в видео "стиральная машинка". Вращение "яйца"-вала внутри бублика идёт без противо-ЭДС, бублик даже не шелохнулся в обратную сторону. Потом Капа перешёл на статический вариант, догадался застопорить "яйцо", чтобы перемещать только валентные электроны в металле бегущим магнитным полем. И вообще: Капа сначала задумал заставить вращаться алюминиевый диск в индукционном счётчике в обратную сторону чтобы стырить немного халявы ;-)))))
    https://www.youtube.com/watch?app=desktop&v=NRMoOzNEI-E
    2022-10-04
    Восьмой Почему-то многие считают Капу дураком. Дураки могут угадать случайно один раз, а потом не получается повторить то, что уже сделали. Таких тысячи. А Капанадзе знал что делает, работал осознанно и плодотворно.
    2023-01-19
    total-selena Вероятно не в тем.
    Если эфиром приталкиваются все атомарные тела к Земле, то куда девается эфир после? Или есть на Земле место, где эфир вырывается во вне?
    2023-01-19
    Evgen_
    Вероятно не в тем.
    Если эфиром приталкиваются все атомарные тела к Земле, то куда девается эфир после? Или есть на Земле место, где эфир вырывается во вне?

    Нет такого места. Есть только движение эфира к источнику гравитации
    2023-01-20
    total-selena Хм... Оч интересно.
    Звезд во вселенной много, планет еще больше. Эфир притягивается грависердечниками уж много лет. И грависердечники не лопаются, и эфиру нет конца.
    Парадокс.
    2023-01-21
    total-selena Пусть. Заеду с другого боку,
    эфир притягивается к грави... и нифига никуда не выталкивается... А где он, эфир, девается?!?
    Эфир есть "пища"..? Пусть. А откель эта " пища" берется многие лета?
    Но, где берется уж потом, но где исчезает?
    2023-01-21
    Evgen_ Вот атом меди. Он обладает гравитацией. Это значит что вокруг атома имеется перепад плотности эфира. Значит эфир перетекает туда, где его меньше (к атому). Но не вытекает. И тебе не понятно, потому что ты воображаешь жидкость или газ вместо эфира. А он не материален. И неизвестно откуда он взялся. Это то, на что мозгов не хватает. И сколько не ломай голову, не сообразишь.


    Ваш логин

    Смайлы. Нажать вместо кнопки: Комментировать

    Загрузить изображение:
    Цивилизации и технологии | Фильтр истины Мембрана.рус
    2022-2023
    Мембрана.рус ®

    О сайте

    Размещение контента

    Авторский коллектив