ФИЛЬТР ИСТИНЫ
Научная сатира
Научная сатира

    Антинаучные теории и способы борьбы с ними

    2023-08-03  Разместил: Biryukov @  Просмоты: 431
    Антинаучные теории и способы борьбы с ними

    Итак, переписываю по требованию модератора и автора сайта.

    Сразу хочется ограничиться выявлением только ереси, претендующей на замену точных наук.

    Например, есть инопланетяне, альтернативная медицина, вера, религия и прочее.

    Хотя, можно порассуждать про веру и религию (заметьте, я их специально отделяю). С элементами веры мы еще столкнемся в этом тексте.

    Давайте введем понятие веры. Она нам позже понадобится.

    Вера – не просто не требует доказательств, а просто они противопоказаны. Доказательство превращает веру в знание. Например, я верю в эфир. Как только эфир будет найден – это будет знание о существовании эфира. Не надо путать с гипотезой. Гипотеза – это предположение, основанное на каком-то знании. Предположение о пока неизвестных свойствах, явлениях, предметах. Гипотеза может подтвердиться и стать знанием. Или не подтвердиться и кануть в Лету.

    Теперь немного про приметы, указывающие, что перед вами человек (будем называть его далее – пациент), который вам толкает антинаучную ересь.

    1. Наверное, самое яркое – отрицание классической науки. Может быть частичное, может быть полное. Причем, в острой фазе – отрицание не только науки, но и ее представителей. Тут надо ввести еще одно измерение – личность. Личность того, что представляет вам ересь. В некоторых случаях это не важно. Чаще всего – важно. Такая ненависть часто возникает из-за предыдущих отношений или с самой наукой или с людьми, ее представляющие. Например, плохо учился в школе/ВУЗе, был не понят в НИИ, кто-то умнее издевался над пациентом, осмеивал, учитель считал глупым, идеи и «изобретения» не работали как надо и прочее. В общем, было разочарование. И теперь пациент проецирует это на всё и всех. Без разбора. Особенно злит ученые степени, заслуги в официальной науке. Обычно это личные обиды. Часто это говорит о зависти – кто-то добился результата, а пациент – нет. Поэтому первая стадия – отрицание.
    2. Но, просто на отрицании сложно что-то построить. Поэтому следующая метка – создание своей, альтернативной картины мира. И первая стадия – нужно выбрать мишень. Сначала одну или несколько, но близких. Отличительная особенность – мишень должна быть заметной. Желательно – огромной и известной. Никто не занимается заменой законов Гей-Люссака или Пуазейля. Нет, это мелко. Нужно сразу что-то побольше, помасштабнее. Единая теория поля, многомерность пространства, бесконечные и халявные энергии и прочее. Пока не пишу про эфир и прочие слова. Это следующий пункт. Тут есть 2 грани такого поведения. Первая – рушить масштабное (а, желательно еще и с хорошим именем ученого, это создавшего. Самый пострадавший – Эйнштейн. Почему – в другом пункте) почетно и приятно. Разобраться в турбуленции? Да кому она нужна? А вот отменить теорию относительности – другой уровень. Это – ЧСВ (чувство собственно важности). Психотип пациента понятен и прост. Опять обиды, комплексы и ревность. Вторая грань – брать что-то уже давно известное и хорошо изученное – опасно. Ниспровергать лучше сложное и малопонятное. Например - вы это искривление пространства видели? Значит, его нет. Я не понимаю, зачем природе электроны? Значит, их нет.
    3. Введение новых понятий и слов. Это необходимый атрибут. Нельзя просто так взять и построить новое на старых терминах. Так среди пациентов не принято. Иначе ты похож на (свят-свят) ученого! А пункт 1 (см. выше) не позволяет. Причем, все заменить нельзя (как бы не хотелось) – не будет базиса для обсуждения среди пациентов. И, самое страшное – лить в уши другим людям полностью неизвестные термины нельзя – даже не дослушают до конца. Поэтому – смесь научных общепринятых терминов и свой репертуар. Например, движение тороидных вихрей в эфире (введение эфира). Или – нейтронный сердечник внутри звезд (тут все слова классические, а общее понятие – нет). Тут есть и ловушки для пациента. Самая частая – использование научного термина, не понимая или вообще не зная его значения. Например, «Причем холодный распад, а не термоядерный. Это тема ХЯС.» Очевидно, что написавший не понимает, что такое ХЯС и применяет к распаду атома. Дальше анализировать эту фразу нет смысла – там есть еще 2 ошибки. Еще ловушка – придумывание термина или процесса, который уже описан и известен.  Введение новых эффектов и процессов позволяет «прикрыть» откровенные провалы выдвигаемой ереси. Естественно, вводятся непроверяемые явления и объекты. И вот тут важно понятие веры. Всегда нам предлагают верить на слово. Например, везде эфир. Вы его не нашли? Потому что официальная наука запрещает его находить (еще один отдельный пункт). В эфире распространяются волны. И плотность эфира выше плотности воздуха как отношение скорости света к скорости звука. На возражение – ну, плотность воздуха измеряемая, а как вы собираетесь измерять плотность эфира? Ответа не будет.
    4. Вытекающая метка из предыдущего пункта. Пациенты стараются не использовать математику. Иначе очень легко можно попасться на глупости и нестыковках. Матерые пациенты используют, но, пользуясь предыдущим пунктом, вводят процессы и переменные (опять же, непроверяемые), которые приводят математику в примерый порядок. Например, работы Ацюковского про эфир. Но там редкий вариант – человек с научным образованием, доктор технических наук. Он мастерски использует математический аппарат. Но вводит ряд допущений, чтобы его работа уж совсем не рассыпалась. Остальные пациенты зачастую не имеют высшего образования, поэтому математика, логика противопоказаны. Не ждите строгих описаний – это опасно для малограмотных потрясателей основ науки. И часто – просто нечего сказать, не может пациент даже простейших формул из себя выдавить. Часто используемые аргументы – «это любому школьнику и так понятно», «я не обязан никому ничего доказывать», «идите и сами поищите почему так». Вторая часть – отсутствие логики. Опять же, не у всех. Часто сопровождается путанностью сознания. Основной признак – логические нестыковки в тексте. Острые случаи – в одном абзаце. Например, «Нейтроны быстрее света двигаться не могут. Они двигаются ровно со скоростью света - ни меньше и не больше, потому, что ровно со скоростью света двигается эфир. Соответственно не могут быстрее и атомы. Уже при половине скорости света, атомы плющит, поскольку атомы всегда вращаются. Из-за этого часть нейтронов идет против направления движения эфира и тормозится через каждые пол оборота атома.» Налицо противоречие – движение только со скоростью свет, но при половине скорости света атомы плющит. Для автора это не является противоречием, что может подтверждаться не случайной ошибкой, а наличием частых противоречий в тексте. В связи с малограмотностью в предмете частое явление – упрощение картины мира. Все сводится к минимуму частиц, явлений, процессов. Например, «есть только один нейтрон и эфир. Больше ничего нет». Ибо понятийный аппарат и слабая логика не позволяет использовать более расширенные схемы. У матерых пациентов картина может быть достаточно сложной и развитой. Но там есть образование и математический аппарат.
    5. Флер таинственности, заговора и тайных знаний. Вообще, этот феномен интересен сам по себе. Он используется не только пропаганде ереси. Это – элемент избранности. Отличия от других. Я знаю то, чего не известно остальным. Это, как минимум, привлекает внимание. Сюда же можно отнести необходимые фразы «эти ученые участвуют в заговоре», «академики запрещают говорить правду», «правительство/корпорации/масоны все контролируют и запрещают знать правду», «ученые все придумали и промывают всем мозги в школе/институте», «нормальному человеку не нужно такое фальшивое образование, я знаю правду, ща на пальцах расскажу». Особый шик – гонения со стороны официальной науки. Старый прием – эффект мученика. И «доказательство», что наука его, пациента, боится, т.к. он прав. Причем, зачастую, самого гонения и притеснения нет. Отказ в публикации ереси в официальной научной прессе и просто игнорирование воспринимается пациентом как гонение.
    6. Безаппеляционность. Вся информация подается без тени сомнения, без вариантов оспорить. Это – истина. Вам повезло, что я есть у вас и вы узнаете правду. Кстати, большая любовь к словам с большой буквы. Это делает их значимыми в глазах пациента. Чаще всего используется – Истина, Правда. Вариации – подчеркивание особых (с точки зрения пациента) слов или фраз. Могут выделять курсивом или «жирным» шрифтом.
    7. Многогранность. Не всегда, но часто. Пациенты пытаются заниматься многими (а лучше, не связанными между собой) темами. Куча «изобретений» в разных областях, «эксперт» по всем темам. Со стороны выглядит странно. Пациент не добился ничего во… всем. Наиболее безобидный признак. Впрочем, и наиболее бесполезный.
    8. Особый и неприятный пункт. Обещал про Эйнштейна рассказать. Он не только «жирная» мишень для пациентов, он еще и… еврей. Поэтому метка – особая нелюбовь к евреям. Причем, это нарицательное. Не важно, кто ты по национальности. Есть клеймо – жид. И наука жидовская. И методы жидовские. И во всем они виноваты – жиды. Тут не хочется комментировать. Хотя, к слову, таких меньшинство. Так что это, скорее, исключение. Есть разновидности. «Это все пиндосская наука», «эти гейропейцы ничего в науке не понимают». Это личностный пункт. Сюда же можно отнести «я наукой занимаюсь, смотри чего понаизобретал. А у тебя что? Нет своей теории – ты мне не ровня», «я хоть что-то делаю, а ты?»», «я борюсь с наукой, потому что она скрывает правду, а ты?»

     

    Это наиболее яркие признаки человека, который пытается вам навязать антинаучную ерунду. Но нужно честно сказать – есть вариации признаков, когда малограмотный человек может так пропагандировать официальную науку. Например, дворник пытается рассказать вам про неопределенность Гейзенберга. Не зная предмет – можно найти черты из списка выше. Но, к счастью, я такое видел редко. Все таки, дворники занимаются больше своей непосредственной работой. И, если начинают изучать квантовую механику, то больше спрашивают, чем рассказывают.

    К сожалению, я заблокирован модератором, так что ответить на вопросы или нападки не смогу. Этот пункт отдельно я не указывал :)

    Свободная энергия, гравитация и эфир А. Лысенко Свободная энергия, гравитация и эфир А. Лысенко предыдущая статья
    Известные ученые негры? Есть ли они и почему следующая статья Известные ученые негры? Есть ли они и почему

    Комментарии: 63

    2023-08-03
    Biryukov У тебя проблема: ты других дураками считаешь. Чтобы с тобой разговаривали, покажи что реально умный, дай уникальный материал.
    Направление: история, физика, свободная энергия. Иначе будешь сам с собой разговаривать.
    2023-08-03
    Biryukov Еще и влез под чужой фамилией, умник.
    2023-08-03
    total-selena Нет, я дураками никого не считаю. Одураченными - да, упертыми и малограмотными - да. Это ты за дураков всех держишь - не понравился вопрос - стер, просишь у тебя пояснения по ТОБОЙ же написанному - иди сам ищи. Кроме того, ты сам писал, что только часть опубликованного тобой - твое собственное. Остальное - репост. Так что у меня не так?
    2023-08-03
    total-selena Есть патент на этот набор букв? Посмотрел - на этом сайте нет таких ников. Почему я не могу его использовать?
    2023-08-03
    Biryukov Про такие материалы как твой говорят: название не соответствует содержимому. Хоть это понять можешь или будешь и дальше под дурочку косить? Хорошо по русски:
    Если пишешь про антинаучные теории, так опиши хоть одну и объясни почему она антинаучная. А ты просто напихал ссылок на антинаучный ресурсы.
    Если сам не можешь, скопируй чужое, но чтобы интересное, а не боян
    2023-08-03
    Biryukov Потому что выглядишь по дурацки. Мне поклонники не нужны. Лучше переназовись Эйнштейном.
    2023-08-03
    total-selena Ой, а можно тогда по первой же твоей статье вопрос задать? А то задам под статьей - ты сотрешь. "Почему в атомах нет электронов, но вообще они есть? Фото под микроскопом" - в статье нет ответа почему нет электронов. Ты растекаешься короткой мыслью по древу - Попробуйте найти хоть одну причину по которой Природе нужно напихать в атомы электронов. Я такой причины не знаю. Отлично! Объяснил. Вторая часть названия - фото под микроскопом. Где фото электрона в статье? Так что начни с себя.
    2023-08-03
    total-selena ))) ты на себя посмотри - спец в богах, истории, физики и всех-всех... ох, "наук" нельзя называть. Ты ж против них. Ну, в общем, самый умный чел. Хочу быть как ты (нет).
    2023-08-03
    Biryukov Нет, мы начнем с тебя. Твоя первая статья. Покажи что можешь или удали.
    И еще раз напоминаю о форматировании рисунка. Если не умеешь пользоваться графическими редакторами, так и скажи. Помогу. Если не хочешь, снесу сам.
    2023-08-03
    total-selena Т.е., ты запрещаешь репост другим, но сам этим пользуешься? Хочешь, я просто скопирую как текст все 3 ссылки? Тебя это устроит? Можешь проверить рисунок - ровно твои требования по размеру. И да, почему не могу оставлять комментарии в других статьях? Цензура?
    2023-08-03
    Biryukov У тебя рисунок 558 на 720 пикселей, а стандарт 1280 на 720 пикселей. На всякий случай: это стандарт Яндекса и Гугла, а не мой.
    Ты что не видишь, что твой рисунок явно не вписывается?
    2023-08-03
    Biryukov Давно уже хотел сделать ограничение для залетных. Ты заставил меня покопаться в скрипте. Это по поводу ограничения комментариев.
    А статьи копируй и пиши сколько хочешь. Только по умному. Я за лишний хлам платить хостингу не хочу.
    2023-08-03
    total-selena Стоп, я зарегился, сделал аватарку. Ты запрещаешь обсуждать твои статьи?
    2023-08-03
    Biryukov сначала почитай
    2023-08-03
    Biryukov А в твоей пока обсуждать нечего
    2023-08-03
    Biryukov Кстати неолурк - это внештатное подразделение РАН. Их задача высмеивать все, что не могут облить сами академики, чтобы не расписаться в некомпетентности.
    Принцип чисто жидовский: все альты такие же дураки как и сторонники плоской Земли.
    2023-08-03
    total-selena есть доказательства?
    2023-08-03
    total-selena Ок. Тогда тут буду оставлять комментарии.
    Обсуждаем статью "Самый простой вечный двигатель который тебя сильно удивит"
    Какова ценность этой статьи? Давайте попробуем разобраться.
    Первые 2 абзаца не содержат никакой информации. Вообще. Пропускаем их.
    Третий. Достаточно процитировать вот это - "Круговая скорость оболочки атома равна скорости света. Чем больше диаметр атома, тем медленнее он вращается."
    1. Что такое круговая скорость оболочки атома? Пусть своими словами
    2. Как соотносится первое предложение со вторым? Может ли атом вращаться медленнее своей оболочки?
    Следующий абзац. Есть что-то кроме голословного утверждения об отсутствии зарядов в природе? Известно ли автору про опыт Милликена?
    Следующий абзац. автор утверждает, что зарядов нет. Чем обусловлено электрическое поле у автора? Не понятно - если полярные вихри замкнуты - электрическое поле есть? (вроде, написано - "Полярные вихри формируют силовые линии электрического поля.", однако, тут же - "Если полярные вихри разомкнутся (они замкнуты между полюсами атомов), возникнет электрическое поле."). Пр
    2023-08-03
    total-selena продолжение (раз уж ты запрещаешь свободу слова на своем сайте)
    Следующий абзац. автор утверждает, что зарядов нет. Чем обусловлено электрическое поле у автора? Не понятно - если полярные вихри замкнуты - электрическое поле есть? (вроде, написано - "Полярные вихри формируют силовые линии электрического поля.", однако, тут же - "Если полярные вихри разомкнутся (они замкнуты между полюсами атомов), возникнет электрическое поле."). Про магнитное вообще не понятно - нет объяснений. Мало текста, нет картинки.
    Следующий абзац. Поворот атомов. Для чего? Нет пояснений.
    Предпоследний абзац. Как образуются электрические домены, что это вообще? Нет объяснений. Нет картинки.
    Последний абзац. Кроме голословных утверждений (не подкрепленных в тексте ничем) про отсутствие ядер и электронов и наличие нейтронных оболочек - никакой смысловой нагрузки не несет.
    Итог - ценность данной статьи сомнительна. Много утверждений, которым предлагается верить на слово.
    2023-08-03
    Biryukov
    Ок. Тогда тут буду оставлять комментарии.

    Сначала со своей статьей разберись. Ты топишь сайт прямыми ссылками. Или о СЕО не слышал?
    А я тебе расскажу какой я умный. Я этот сайт сам написал на php. А ты написал хоть один сайт? Давай лучше будем пиписьками мериться Тебе это интереснее.
    2023-08-03
    total-selena Хорошо, переделаю статью. Все для тебя, гений вебдизайна. есть еще какие-то достижения?
    2023-08-03
    Biryukov
    1. Что такое круговая скорость оболочки атома?

    Ты не знаешь что такое круговая скорость? Ты ЕГЭ сдавал?
    2023-08-03
    total-selena ух... Ну, расскажи ))
    2023-08-03
    Biryukov
    Хорошо, переделаю статью. Все для тебя, гений вебдизайна. есть еще какие-то достижения?

    нихсебе. Ты и такого не можешь. Давай, расскажи о своих достижениях. Можешь начать с армии.
    2023-08-03
    Biryukov Поздно. Это с детства нужно
    2023-08-03
    total-selena т.е., не можешь сказать про круговую скорость? Но точно знаешь, что у атома она равна скорости света. Ух, блин. Видимо, боги-творцы подсказали, не иначе.
    2023-08-03
    total-selena Да, "такого" не могу Куда мне до тобольского гения. Скромный ктн из бауманки. Зато я знаю про тебя кое-то. Но мы же на личности не переходим, так?
    2023-08-03
    Biryukov Разговор о тебе, поскольку обо мне ты знаешь. Что только кандидат, это хорошо. Не совсем безнадежный.
    2023-08-03
    total-selena Ну, поговорили обо мне и будет. Ответы на вопросы к твоей статье будут? Что ж крупицы столь ценных знаний приходится клещами вытягивать? Ты же за Природу- должен сам всем все рассказывать. А тут выдаешь тезисы без фактов и доказательств, как будто тайна какая.
    2023-08-03
    Biryukov То-есть, что такое круговая скорость вообще ты знаешь. Тебя это интересует только относительно атома. Она не совсем равна, но близко к этому. Обусловлено скорость перетекания эфира. Он не может затекать в нейтроны быстрее по своим свойствам.
    2023-08-03
    total-selena Слушай, я не могу вот так вот перейти в измененное сознание. Можешь с формулами? А то понять перлы "Она не совсем равна, но близко к этому". К чему этому? "не совсем равна" - насколько не совсем? Что такое "скорость перетекания эфира"? Есть где почитать? Почему эфир "затекает" в нейтроны? Пытаюсь уже давно получить первоисточники. Не сочти за труд - дай хоть что-то, чтобы расшифровать твои шифры? Кстати, заметил принципиальное отсутствие в троих текстах математики. Это принципиальная позиция? Пссст! Подсказка - с ней все выглядит "солидней". Академики так и вешают всем лапшу на уши. А ты сам говоришь - промыли они конкретно всем мозг. Попробуй и ты. Победишь их их же оружием
    2023-08-03
    Biryukov Дня через три сможешь писать комменты к статьям. КТН должен быть терпеливым, если он действительно слегка ученый. Не переживай, что твою статью не комментируют. Смотрят наверняка. Просто здесь нет любителей спорить ради спора. Не задерживаются. Порнуху неприемлют
    2023-08-03
    total-selena спасибо. Хотя бы последователен
    2023-08-03
    Biryukov Это совет играть по правилам лицемеров? Я пишу для нормальных людей, а не математиков.
    К этому - к скорости света. Следи за смысловой нагрузкой.
    Где почитать? На сайте есть поиск. Я не повторяю в каждой статье одно и тоже. Кто в теме, тот знает фундамент.
    2023-08-03
    Biryukov А с формулами можешь сам. А то написал какую-то хрень. Только без матриц. Максимум производные. А то читать никто не будет.
    2023-08-04
    Biryukov Противоречие. Если пишешь, значит не заблокирован.
    2023-08-04
    Biryukov Ограничен в написании комментариев за обезьянничание. А еще ктн... Но это свойство научных деятелей.
    2023-08-04
    Biryukov Со всеми пунктами пролет, если пациент я. Учился хорошо, за инициативу не наказывали. Преподавателям и командирам благодарен. Я в казарме жил. Диплом синий, морда красная. Специальность радиотехника с авиационным уклоном. В училище помнили пока оно существовало. О прошлой жизни говорить не люблю. Тем более когда провоцируют.
    2023-08-04
    Biryukov Эйнштейн. Он сам говорил что его признают или великим немцем или глупым евреем в зависимости от отношения к его теориям. Но во-первых, они гипотезы (по твоему определению) и здесь согласен. Во-вторых - это гипотезы его первой жены. В-третьих, сам долго носил кликуху Эйнштейн.
    Он для меня не авторитет как ученый. Как источник крылатых выражений - кладезь.
    А теперь попробуй проглотить: скорость света постоянна в любой точке Вселенной, но она разная.
    2023-08-04
    Biryukov Эфиродинамика. Эту брошюрку прочитали все кто знает о свободной энергии. Дело не в формулах. Люди хотят понять как работают генераторы халявы. Арцюковский не объяснил. Патенты его ни о чем.
    Эткин тоже в сверхединице не смыслит. А вот у Авраменко были интересные эксы.
    Это в тему о формулах. Не надо формул, надо физические принципы и технологию.
    2023-08-04
    Biryukov Про атомы. Они вращаются со скоростью света, но двигаться могут с гораздо меньшей.
    Про электроны. Они есть, но их нет в атомах.
    Про халявную энергию: у меня имеется практика. Я её получал неоднократно и последние несколько лет был занят работой над стабильностью эффектов и способами экранирования.
    2023-08-04
    Biryukov Хватит. Не ищи пациента. Если поймешь о чем я пишу, у тебя будет будущее. Но разжевывать я не имею привычки. Есть то, до чего ты должен доходить сам.
    2023-08-04
    Biryukov И под конец жизненное. Лунатики - не вера. Они реальная сторона всех человеческих стратегий. Я их изучаю чтобы понять куда они ведут человечество. А они ведут так, что не выскочишь.
    Про жидов: это смесь еврея и русского в первом поколении. Генетика. Только научный интерес. Из наблюдений: правду не могут говорить физически, все знают - ничего не понимают, скрытые или явные русофобы и антисемиты, идиоты (по Достоевскому). Верно в 95% случаев. Если 5% то гений.
    2023-08-04
    Biryukov Почему нет ничего про эротику? Моя любимая тема
    2023-08-04
    Biryukov Чего то тут жарко, видимо есть причина?
    2023-08-04
    total-selena Могу писать только в всплывающих наверху комментах. Обычный вариант ты мне закрыл. Сколько в комменте может поместиться? Мне нужно развернуто ответить. Могу создать публикацию или ты ее сразу снесешь?
    2023-08-04
    Biryukov
    Могу писать только в всплывающих наверху комментах. Обычный вариант ты мне закрыл. Сколько в комменте может поместиться? Мне нужно развернуто ответить. Могу создать публикацию или ты ее сразу снесешь?

    Ты пишешь в раздел Реальная физика. Пиши о физике. Невтем снесу или перенесу в другой раздел.
    На любом другом ресурсе тебя бы забанили за наезд на модератора. Здесь реальная свобода слова.
    2023-08-04
    mih
    Чего то тут жарко, видимо есть причина?

    Товарищ уверен, что Бауманка, которую он закончил, дает абсолютные знания, и если их кто-то не считает знаниями, то значит его выгнали с Бауманки и он мстит добрым профессорам
    2023-08-04
    Biryukov Так как мне тебе отвечать, если ты заблочил меня? Или это часть реальной свободы слова? Я нигде не писал, что МГТУ им. Н.Э.Баумана дает абсолютные знания. И, вроде, ты не хотел переходить на личности? Если уж переходим - напиши что ты закончил. Так будет справедливо.
    2023-08-04
    Бирюков_1
    Так как мне тебе отвечать, если ты заблочил меня? Или это часть реальной свободы слова? Я нигде не писал, что МГТУ им. Н.Э.Баумана дает абсолютные знания. И, вроде, ты не хотел переходить на личности? Если уж переходим - напиши что ты закончил. Так будет справедливо.

    Чтобы тебе было проще, можешь считать что ничего, сразу родился с определенными образами в голове. Представь, что я с другой планеты. Законы Вселенной везде одинаковые, вот и давай о них говорить без оглядки на тебя и меня. Покажи что земляне разумные.
    А для начала, войди под нейтральным логином и не забудь сохранить пароль.
    2023-08-04
    Biryukov сначала я подумал что модератор сам с собой ругается! и почему так мало затронули лунатиков! вы почти сделали мой вечер!
    2023-08-04
    konstantin
    сначала я подумал что модератор сам с собой ругается! и почему так мало затронули лунатиков! вы почти сделали мой вечер!

    Я этому "однофамильцу" второй день толкую чтобы сменил логин. Упертий как лунатики.
    То ли еще будет. Пока на сайте меньше сотни посетителей в сутки, они редко заглядывают. А станет тысяча, полетят как пчелы на сахар. Вот тогда ты и проведешь языковый ликбез. И сразу появится с пяток Константинов
    2023-08-04
    Biryukov сейчас заменю
    2023-08-04
    Tesla
    сейчас заменю

    Ахринеть. Теперь Тесла
    2023-08-05
    Biryukov вообще то критика нужна! но такая как у Сталина.
    "Не согласен – критикуй, критикуешь – предлагай, предлагаешь – делай, делаешь – отвечай!" - Сталин
    2023-08-05
    konstantin
    вообще то критика нужна! но такая как у Сталина.
    "Не согласен – критикуй, критикуешь – предлагай, предлагаешь – делай, делаешь – отвечай!" - Сталин

    Биороботы не могут предлагать. Если человек прошел курс квантовой физики, у него в голове только формулы, по сути алгоритмы. Этих переученых, наглухо выключили из будущего. В ближайшие лет сто, в науке не будет никаких прорывов. Все прорывы, если они случатся, сделают не недоученые.
    2023-08-05
    total-selena
    Биороботы не могут предлагать. Если человек прошел курс квантовой физики, у него в голове только формулы, по сути алгоритмы. Этих переученых, наглухо выключили из будущего. В ближайшие лет сто, в науке не будет никаких прорывов. Все прорывы, если они случатся, сделают не недоученые.

    ты слишком печешся о других. реформаторы начинают прежде всего с себя.
    2023-08-05
    konstantin Посоветуй с чего начать
    2023-08-06
    konstantin
    ты слишком печешся о других. реформаторы начинают прежде всего с себя.

    Гении прежде пекутся об эволюции человечества нежели о себе.
    2023-08-06
    vova
    Гении прежде пекутся об эволюции человечества нежели о себе.

    Гениальность - явление временное и не продолжительное. Возьми любого суперкомпозитора. Один раз написал шедевр, а все остальное так себе. Ученые такие-же. Одно открытие, а дальше ни о чем.
    Человеческий мозг не может все время функционировать в форсированном режиме.
    2023-08-07
    Biryukov Ну хоть какой то прорыв в мозге гения по сравнению с остальной массой.Гениальность слишком энергозатрат на для мозгов.
    2023-08-07
    Biryukov Так вроде говорят, что мозг работает только на 5% от своих возможностей...
    2023-08-07
    Viktor
    Так вроде говорят, что мозг работает только на 5% от своих возможностей...

    По разному говорят. Гениальность - когда работает максимум нейронов. Когда муза посетила, а потом ушла.


    Ваш логин

    Смайлы. Нажать вместо кнопки: Комментировать

    Загрузить изображение:
    Цивилизации и технологии | Фильтр истины Мембрана.рус
    2022-2023
    Мембрана.рус ®

    О сайте

    Размещение контента

    Авторский коллектив